L’accusa di favoreggiamento dell’immigrazione clandestina: la procura di Palermo chiede 6 anni di carcere per Salvini
Oggi a Palermo si è svolta un’udienza del processo Open Arms che vede Matteo Salvini imputato per sequestro di persona e rifiuto di atti d’ufficio. Le accuse riguardano il blocco dell’attracco della nave Open Arms nel 2019. Salvini ha difeso le sue azioni, affermando di aver mantenuto la parola data agli elettori e che la difesa dei confini non è un reato.
La requisitoria del procuratore aggiunto Marzia Sabella ha sottolineato che il governo Conte Uno aveva l’obiettivo di sensibilizzare l’Europa per una distribuzione equa dei migranti, ma Salvini ha preferito chiudere i porti come strumento di pressione sugli Stati membri. Sabella ha criticato le scelte del ministro, sostenendo che non c’era motivo per temere la presenza di terroristi a bordo dell’Open Arms e che la situazione ha creato caos istituzionale.
Il pm Calogero Ferrara ha ribadito che i diritti umani e la libertà personale prevalgono sul diritto a difendere i confini. Ha sottolineato che i migranti erano sotto il controllo dello Stato e che il governo aveva l’obbligo di fornire un luogo sicuro per lo sbarco. Ferrara ha respinto l’idea che la nave battente bandiera influenzi la responsabilità di accogliere i naufraghi in pericolo.
L’avvocato di Salvini, Giulia Bongiorno, ha criticato la requisitoria del pm Ferrara, sostenendo che attacca la linea politica del governo di cui Salvini faceva parte. Ha difeso l’operato del ministro, affermando che le decisioni prese erano corrette e rispettose dei diritti umani. Bongiorno ha sottolineato che il ritardo nello sbarco dei migranti era minimo rispetto a quanto accade abitualmente.
Il dibattimento si è concentrato su questioni complesse legate ai diritti umani, alla responsabilità dello Stato nel fornire un luogo sicuro per lo sbarco dei migranti e alla gestione delle operazioni di soccorso in mare. Le posizioni del pm e della difesa hanno evidenziato la complessità e la delicatezza delle decisioni politiche legate all’immigrazione e al salvataggio in mare.
Il caso Open Arms ha sollevato interrogativi fondamentali sulla protezione dei diritti umani e sulle responsabilità dei governi nei confronti dei migranti in pericolo. Le argomentazioni presentate in aula hanno evidenziato le sfide e le tensioni tra la difesa dei confini nazionali e il rispetto dei diritti fondamentali delle persone in cerca di protezione.
Nonostante le divergenze di opinione e le critiche mosse al ministro Salvini, il processo Open Arms rimane un punto di riferimento per il dibattito sull’immigrazione e sui doveri umanitari degli Stati. La decisione finale della corte sarà cruciale per definire i confini tra la difesa della sovranità nazionale e il rispetto dei diritti umani nel contesto dell’emergenza migratoria.
